Avant les flammes

Dans la plupart des PME, la transformation ne commence pas quand elle devient nécessaire ; elle commence quand elle devient inévitable. Entre les deux, il s’écoule souvent des mois, parfois des années, pendant lesquels tout restait possible. C’est le temps où l’on garde encore la main. Cet article explique pourquoi on le laisse filer, et propose trois décisions concrètes pour l’utiliser avant que la crise ne choisisse à votre place.

Le réflexe

« Ça devrait aller »

Personne ne prononce cette phrase en comité de direction : « tant que ça ne brûle pas, ce n’est pas urgent ». Et pourtant, c’est souvent elle qui fixe l’agenda.

La fusion est signée. Le nouvel organigramme est validé. Le plan d’intégration tient en quarante slides, avec ses jalons, ses responsables et ses indicateurs. Tout est prévu, sauf une chose : la manière dont les gens vont devoir travailler ensemble le lundi matin. Qui décide quand deux pratiques s’opposent ? Qui arbitre entre deux responsables qui pensaient chacun garder la main ? Qui dit à l’équipe ce qui change pour elle, et ce qui ne change pas ?

Ces questions ne sont pas oubliées ; elles sont reportées. On se dit qu’elles se régleront d’elles-mêmes, que les gens sont adultes, que l’essentiel est fait. Puis survient un départ qu’on n’avait pas vu venir, deux équipes qui ne se parlent plus, un client qui sent le flottement avant nous. Et là, on appelle les pompiers.

L’origine

Sauter ou brûler

L’expression « plateforme en feu » vient d’un drame réel. Dans la nuit du 6 juillet 1988, la plateforme pétrolière Piper Alpha explose en mer du Nord ; 167 personnes y perdent la vie, ce qui en fait aujourd’hui encore la catastrophe la plus meurtrière de l’histoire de l’offshore. Quelques années plus tard, le consultant Daryl Conner en tire une image devenue classique : celle d’un survivant qui saute de plusieurs dizaines de mètres dans une mer glacée, couverte de pétrole en flammes. Il ne saute pas parce que l’eau l’attire ; il saute parce que rester, c’est mourir à coup sûr.

Pour Conner, c’est la condition des changements profonds : on ne les engage vraiment que lorsque le statu quo devient intenable. L’image a fait le tour des écoles de commerce. Elle a pourtant laissé dans l’ombre un détail du rapport d’enquête qui, à mes yeux, dit l’essentiel.

Pendant que Piper Alpha brûlait, deux plateformes voisines, Tartan et Claymore, ont continué à pomper du gaz et du pétrole vers elle. Leurs équipes voyaient les flammes. Mais elles estimaient ne pas avoir l’autorité d’arrêter la production sans l’accord de leur direction à terre. Le feu a donc été nourri, pendant de longues minutes, par une organisation où personne ne savait qui avait le droit de décider.

“

Le feu a été nourri par une organisation où personne ne savait qui avait le droit de décider.

La mécanique

« On a toujours fait comme ça, et ça a marché »

Si l’urgence est si difficile à faire sentir, ce n’est pas par aveuglement. C’est parce que tout, dans une entreprise qui fonctionne, plaide pour le statu quo. Les recherches sur la décision le montrent depuis longtemps : nous surestimons ce que nous risquons à bouger et sous-estimons ce que nous risquons à rester, un biais auquel je consacrerai un prochain article.

Le succès passé aggrave le phénomène. Une PME qui a grandi de 10 à 30 personnes l’a fait avec une certaine manière de décider, de vendre, de recruter. Cette manière a fait ses preuves ; elle est devenue une identité. Or ce qui marchait à 10 ou à 20 ne fonctionne plus à 30, et rarement de façon spectaculaire : la plateforme ne brûle pas, elle grince.

John Kotter, qui a observé plus d’une centaine d’entreprises en transformation, situe là le premier échec, avant même la stratégie ou les moyens : selon lui, bien plus de la moitié des entreprises qu’il a suivies ont échoué dès la première étape, créer un sentiment d’urgence suffisant. Il fixe même un repère : tant qu’environ trois quarts de l’encadrement ne sont pas sincèrement convaincus que le fonctionnement actuel n’est plus acceptable, rien de durable ne s’engage.

“

La plateforme ne brûle pas, elle grince.

Le piège inverse

« Il faut leur faire peur »

La tentation est alors de fabriquer l’incendie : dramatiser les chiffres, multiplier les réunions de crise. Kotter lui-même a mis en garde contre ce réflexe. Dans A Sense of Urgency, il distingue la vraie urgence d’une fausse urgence faite d’agitation et d’anxiété, qui épuise les équipes sans rien changer à ce qui compte. La peur mobilise quelques jours, puis elle fige : chacun se replie sur ce qu’il sait déjà faire.

Le survivant de Piper Alpha ne saute pas parce qu’on lui a fait peur ; il saute parce qu’il voit, de ses propres yeux, que rester n’est plus possible. L’urgence utile ne se décrète pas. Elle se construit en rendant visible ce que coûte l’immobilité.

C’est aussi pourquoi elle est si difficile à faire sentir, y compris dans mon propre métier. Proposer de préparer une transformation avant qu’elle ne fasse mal, c’est demander à des dirigeants très sollicités de consacrer du temps à un problème qui, pour l’instant, ne se voit pas. C’est précisément pour cela qu’il faut le faire maintenant.

“

L’urgence utile ne s’impose pas par la peur ; elle se construit en rendant visible ce que coûte l’immobilité.

Garder la main

« Et si on commençait lundi ? »

Se préparer avant les flammes ne demande pas un plan de transformation de quarante pages. Cela demande trois décisions, qu’une équipe de direction peut prendre en quelques semaines, chacune avec un outil éprouvé.

1. Nommer qui décide de quoi, avant d’en avoir besoin

À Piper Alpha, la question n’était pas technique ; chacun savait qu’il fallait couper l’alimentation. Elle était organisationnelle : qui en avait le droit ? Dans une fusion ou une réorganisation, c’est la même question qui paralyse, à plus bas bruit.

Paul Rogers et Marcia Blenko, du cabinet Bain, ont montré que les organisations les plus performantes se distinguent moins par la qualité de leurs décisions que par la clarté des rôles autour de chacune : qui recommande, qui doit donner son accord, qui est consulté, qui exécute, et surtout qui décide. Leur grille, baptisée RAPID, tient sur une page.

L’exercice : listez les dix décisions que votre transformation va provoquer dans les cent premiers jours, comme un tarif à harmoniser, un outil à choisir, un responsable à confirmer ou un client à répartir. Pour chacune, nommez une seule personne qui décide, et écrivez-le. Ajoutez une colonne que l’on oublie toujours : qui peut arrêter. Chez Toyota, n’importe quel opérateur peut tirer le cordon qui stoppe la chaîne lorsqu’il constate un défaut. Dans votre organisation, qui a ce droit, et le sait-il ?

2. Chiffrer le coût de l’immobilité

Tant que le coût de l’attente reste diffus, il pèse moins lourd que le moindre risque d’agir. Il faut donc le mettre sur la table. Deux outils s’y prêtent.

Le premier est un bilan de l’inaction. Sur les douze prochains mois, si rien ne change, que coûte la situation en départs de personnes clés, en heures perdues à coordonner ou à refaire, en clients qui attendent ou qui partent, en temps du dirigeant passé à arbitrer ? Les chiffres seront approximatifs ; l’ordre de grandeur suffit à changer la conversation.

Le second est le pré-mortem, proposé par le psychologue Gary Klein. Réunissez l’équipe de direction et posez le décor : nous sommes dans dix-huit mois, l’intégration a échoué. Chacun écrit, seul et en silence, pourquoi. Cette rétrospective anticipée libère ce que personne n’ose dire en réunion ; Klein s’appuie sur des travaux montrant qu’elle améliore d’environ 30 % la capacité à identifier les causes d’un échec à venir.

3. Préparer ceux qui vont porter le changement

Une stratégie ne produit rien tant que ceux qui la portent ne changent pas leur manière de diriger. Un manager à qui l’on demande de conduire un projet qu’il n’a pas choisi, avec une équipe qui doute, fera ce que chacun fait sous pression : ce qu’il sait déjà faire.

William Bridges a apporté ici une distinction précieuse : le changement est un événement, la transition est un processus. Avant de commencer quelque chose de nouveau, chacun doit d’abord lâcher quelque chose d’ancien, puis traverser une zone neutre, inconfortable, où l’ancien ne fonctionne plus et le nouveau pas encore. Les organisations annoncent le nouveau ; elles oublient d’aider à quitter l’ancien.

Concrètement, identifiez les cinq à dix personnes sans qui rien ne bougera, qui ne sont pas toujours celles de l’organigramme. Demandez à chacune ce qu’elle va perdre : une équipe, un statut, une manière de travailler. Puis testez le repère de Kotter en leur demandant, sur une échelle de un à dix, à quel point le fonctionnement actuel leur semble encore tenable. Tant que la majorité répond au-dessus de cinq, l’urgence n’est pas partagée, et le plan restera sur le papier.

Se préparer avant, ce n’est pas de la prudence. C’est la seule manière de garder le choix.

« Le plus grand danger, en période de turbulence, n’est pas la turbulence ; c’est d’agir avec la logique d’hier. »
Peter Drucker